Лекция ван Эгераата

Лекция голландского архитектора Эрика ван Эгераата, прочитанная 12 апреля 2015 на открытии V Биенале «Архитектура Петербурга»

Фотография архитектора позаимствована их журнала «Проект Балтия», организовавшего лекционную программу Биенале.

Дамы и господа, добрый вечер. Меня зовут Эрик Ван Эгераат, я архитектор. Для меня большая честь выступать здесь в этом замечательном городе. Я иностранец, я родился в другой стране и работаю во многих странах мира. И где бы я ни оказывался – я всегда гость, я происхожу из другого места. И поэтому мне всегда приходится быть очень осторожным, потому что я не могу просто воспроизводить то, чему я научился у себя дома. Это учит определенной скромности, ты понимаешь, что твое мнение не может быть абсолютным и не может оставаться неизменным. Возможно нам всем бы следовало попробовать применять этот подход каждый раз: в каждом новом месте думать о том подходит ли то, что ты делаешь этому месту? Не является ли это всего лишь очередным воплощением того чем ты сам хочешь быть?

Я назвал эту лекцию «Кульманизацией города» или «Как сделать город лучше?». И главная причина, по которой я выбрал такое название, заключается в том, что я убежден, что все дискуссии по архитектуре должны, не сводится к вопросу стиля, а отвечать на вопрос «Как мы можем сделать город лучше?». Я покажу несколько своих проектов как сделанных для России, так и для других стран, чтобы вы смогли составить представление о том, чем я занимаюсь.

Далее архитектор показал свои реализованные и строящиеся проекты реконструкции старых зданий и новые дома: целая набережная в Амстердаме (самый крупный проект модернизации внутри города), здание университета в Германии, мусоросжигательный завод в Дании, здания в Милане, в Будапеште, в Праге («… возможно только Прага может сравниться по красоте с Петербургом»), в Братиславе, в Саудовской Аравии …

Это в вашем прекрасном городе, мой проект нового здания Мариинского театра (не знаю, что лучше и что хуже, но вам самим решать).

На экране нереализованный проект Мариинки 2. Его сменяют фотографии других проектов для Петербурга. Все – нереализованные.

Это тоже в Петербурге буквально напротив Мариинского театра , реконструкция жилого здания . Это Невский берег – большой проект в Санкт-Петербурге. Это Константиновский дворец, возможно, одно из моих лучших зданий, которое, к сожалению, не было построено. Кто-то из Вас может узнает этот проект - это Новая Голландия, я вложил в этот проект очень много энергии и очень много любви к Санкт-Петербургу, и это было уже почти 10 лет назад. Рядом с Новой Голландией.     Это – жилое здание на набережной реки Мойки, набережная Европы.

(После этого были показаны осуществленные постройки в Москве: реконструкция центра «Ударник» и фабрики «Красный октябрь», три постройки в Москва-сити, в Сургуте, в Барвихе …)

Теперь вы могли составить какое-то представление о том, что я делаю , это мои проекты за последние, так скажем 7 лет. И важнее то, как мы работаем в Петербурге, как мы вообще работаем в городе, как мы понимаем в принципе этот город.

Когда мы думаем об архитекторах, то легко представить, что это – идеалисты, которые хотят создавать шедевры, нечто идеальное. Но в действительности иногда начинает казаться, что они демоны, бесы. Почему же так происходит? Почему они произносят такие красивые речи, показывают красивые картинки, а реальность оказывается печальной, иногда – совершенно ужасной.

Дело в том, что есть огромная разница между дискуссиями о стиле и о форме, и тем, что в действительности необходимо городу. Городу нужны здания, подобные этому (лекция проводилась в мраморном зале Российского этнографического музея. Прим. ред.), и в этом не может быть никакого сомнения, это замечательное здание, но городу нужны и другие здания. Это здание и этот зал – прекрасное выставочное пространство, но вы сами наверно уже заметили, что вести здесь лекцию очень непросто. Поэтому вы можете оставить это здание, можете гордиться им, восхищаться, но не стоит впадать в иллюзию, что это здание может решить все проблемы города.

Часто кажется, что дискуссия об архитектуре ведутся исключительно ради архитектуры, исключительно ради искусств. Посмотрите на это здание, работа (21:24?), оно прекрасно, замечательное здание, но в центре Будапешта, рядом со зданиями в стиле арт-деко вызывает некоторое сомнения действительно ли это лучшее решение. Возникает ощущения, что (?21:47) архитектор Заха Хадид пытается самоутвердиться и заявить о том, что Будапешт ей никак в этом не мешает.

Работа архитектора не может заключаться в этом. Кому-то из вас может нравится этот дизайн и я лично тоже могу быть впечатлен этой башней и этим залом, но неужели это действительно то нужно городу? и Это здание – работа одного из наиболее модных и популярных сейчас архитекторов. И неужели это то, что нужно где-то в глубинах Альп, я не говорю, что это не так, но я задаю вопрос. Кажется, мы архитекторы больше не понимаем, в чем состоит наша задача, и что мы должны делать.

Реальные проблемы есть везде, в каждом городе, в каждой стране. А еще у нас кризис, вы наверно об этом слышали, и у нас возникают финансовые трудности, которые мы сами себе придумываем и в результате нам же с ними и приходится справляться. Мне это не нравится, но эта часть реального мира, в котором я работаю архитектором. Реальность заключается в том, что через несколько лет весь мир, все население мира будет жить в городах, и эти города будут находиться у источников воды. И все это тоже часть реального мира, например технические инновации , которые в начале воспринимаются как нечто чуждое. И вот в чем действительно заключается проблема, главное это не стиль колонны и архитектурное решение крыши. Суть заключается в том, что эта схема способна перемещаться, каждый человек, который что-нибудь умеет может найти себе работу в любой точке мире, и не обязан оставаться там где выросли его родители. И люди едут туда, где им нравятся, люди с хорошим образованием едут в хорошие места, может быть стоит поехать в Париж? И страны, которые не так известны, например Абу-Даби или Дубаи пытаются изо всех сил казаться привлекательными и интересными.

Давайте сейчас более подробно рассмотрим европейские города. Вена сейчас считается лучшим городом в мире, есть такой список, и Вена его возглавляет. Вот Вена на первом месте, Санкт-Петербург на 131, не на втором и не на третьем, на 131! И это отнюдь не впечатляет. Как это возможно? Почему город с великой архитектурой не находится на первой позиции списка? Города, которые полностью ориентированы на чем-то одном (например на одном типе промышленности или на одной какой-то конкретной характеристике) сталкиваются с серьезными проблемами. Посмотрите на Детройт, раньше это был центр автомобильной промышленности во всем мире, а потом автомобильная промышленность там схлопнулась, и город умер. Это не город – это кладбище.

Посмотрите на Лондон или Нью-Йорк, эти города очень разнообразны, у них разные задачи и поэтому они привлекают. Венеция, многие даже считают, что этот город красивее Петербурга, но венецианцы занимаются исключительно туризмом, и это тоже проблема. Амстердам и Париж - это многофункциональные города, где одновременно происходит много разных вещей, я в дальнейшем покажу вам почему это важно.

Обратимся к цифрам, сравним Вену, Амстердам и Санкт-Петербург. У Санкт-Петербурга есть огромный потенциал, замечательная культура, лучшие здания и все самое лучшее. Сравним с Веной:

У Вены все «не так плохо», в Вене даже почти столько же культурных зданий, мероприятий и вообще культуры, как и в Санкт-Петербурге. Тоже и касается Амстердама, там почти столько же достопримечательностей и культурных площадок, исторических зданий, музеев. Исследования Цифры проведенных исследований дают примерно такие же показатели. Вы можете гордиться, ваш город на первом месте, у вас больше культуры, чем во всех других местах и это повод для гордости!

Но, если вы посмотрите на парки в Вене, вы увидите, что их очень много. Намного больше чем в Санкт-Петербурге: есть большие парки и малые. Не все парки огромные, довольно много малых парков. В Амстердаме также много малых и больших парков. В Петербурге тоже не все так плохо с парками, есть много довольно больших парков, когда речь идет о малом парке, то чаще всего он превращается в парковку! И получается, что в вашем городе больше всего культуры, больше всего прекрасных зданий, много парков. Но при этом парки только большие, а все малые парки … вы все видели, как они выглядят. И это довольно странно: неужели нужны только большие парки?

Поговорим о шопинге. В Вене бесконечное множество маленьких магазинов и целых улиц магазинов. Посмотрите на кафе, их тоже много, есть как большие так и малые. И в Амстердаме ситуация примерно также. В Петербурге опять только большие, даже огромные.

Получается в Петербурге нет ничего маленького, и нет такой улицы, где бы я мог проходить из магазина в магазин, не только из одного торгового центра в другой, а если у меня есть великий план, что же мне тогда делать? Вы видите цифры – это количество стартапов в Вене и малых предприятий, а Вена почти в 6 раз меньше, чем Санкт-Петербург. Тоже самое в Амстердаме по стартапам. В центре города маленькие магазинчики и другие малые предприятия. В Петербурге тоже довольно много стартапов, но почему-то все они находятся где-то на окраине, и никто не открывает бизнес в центре города. Это довольно странно. Потому что все мыслят в очень больших, огромных, чудовищных масштабах и категориях.

Вам нужно быть персоной огромного масштаба, но не каждый день. В какой-то из дней вам нужно что-то маленькое, вроде кровати, печенья или чашки кофе. Мне лично нужно быть большим человеком только раз в месяц.

В итоге что получается, что Петербург в 6 раз больше Амстердама, при этом в Амстердаме в 6 раз больше туристов. Получается что количество туристов на жителя города в 12 раз больше в Амстердаме. Конечно, люди хотят посетить Эрмитаж, который без всякого сомнения является главной достопримечательностью. Но кроме этого оказывается, что туристу, да и не только туристу, жителю города – в городе практически нечего делать. Василевский район – замечательное место для строительства, но лично я бы посоветовал для начала улучшить его транспортное сообщение с другим городом. Таким образом, можно было бы сделать исторический центр плотнее и более насыщенным, более нужным. Было бы очень хорошо, если бы в Петербурге больше заведений в центре города работало круглосуточно.

В Петербурге прекрасные реки и замечательные набережные, но все пустые, они не то чтобы уродливые или не то чтобы отталкивают, но делать на них Вам особо нечего. У вас замечательные каналы, но в Амстердаме намного больше всего происходит на каналах и вокруг каналов, нежели в Петербурге. Поэтому я считаю, что вам не нужна огромная архитектура и великие архитекторы. Вам нужно больше активности и люди, которые будут готовы продумать город более подробно и более детально. Хорошим городам не нужно больше архитектуры, им нужно больше активности, больше предприятий. И вам очень повезло, потому что у вас есть такие архитекторы, которые понимают, что именно в этом заключается решение проблемы. К примеру, в Студии «44». Они все понимают, что больше внимания к малому позволит со временем улучшить город.

По хорошему городу всегда приятно гулять, можно просто пройтись, если вы можете это делать в городе, значит это хороший город. Поэтому вам не нужны иностранные архитекторы, вам не нужны огромные здания или дискуссии о стиле! Вам нужно больше людей, которые готовы уделять внимание деталям и которые с душой относятся к деталям. Нужно что-то делать с набережными, нужно развивать какую-то активность на набережных. Напомню тот проект в Братиславе, который я разработал уже 15 лет назад. И если Братислава, город, который на тот момент не был столицей (и вообще той страны, столицей какой сейчас он является, еще тогда не было), то если это может сделать Братислава, почему этого не может сделать Санкт-Петербург.

И нельзя делать так, что если у нас есть колонны, они такие замечательные, мы их так любим и поэтому ничего другого нового мы делать не можем! Нужно пытаться работать с малыми величинами. И я повторяюсь: кроме маленьких деталей, я призываю вас что-то сделать с набережными. Поэтому вам нужно использовать все здания, которые есть в городе, вы вообще представляете, что половина центра Санкт-Петербурга на самом деле пустая? Невероятно!

Вот интересный проект для Москвы – «Красный октябрь ….». Я начал работать над ним в 2005 году. Сначала клиент хотел огромную стройку, но в итоге мы решили придать старым зданиям новые функции, чтобы их можно было использовать абсолютно по-новому. Сейчас там базируется много малых предприятий, это одно из наиболее модных популярных мест Москвы! Все знают успешный проект в Нью-Йорке в Манхеэттане – это парк Хай Лайн. И большие крупные примеры, как например в Лондоне. И такой малый проект реабилитация зданий XVIII века в Будапеште. Что может быть лучше, чем использовать здание, которое уже имеется и внедрить в него новые функции, которые соответствуют реальности сегодняшнего дня. И было долгое обсуждение можно ли трогать барочные здания и другие здания XVIII века, и я сказал «Конечно, можно». Оказалось в итоге достаточно построить вышку, и у нас получилось концертная площадка под открытым воздухом.

Если вы посмотрите, что находится рядом с музеями в Вене и в других больших городах, то вот что вы увидите.

(Архитектор показывает фотографии, на которых площади заполнены уличными кафе, и люди с удовольствием заполняют пространство)

Если посмотреть в Петербурге, то вот что мы увидим.

(На экране появляется вид Дворцовой площади, абсолютно пустой, отражающей имперскую мощь и государства и ничтожность человека в этом пространстве.)

Это очень красиво (не поймите меня неправильно) это также красиво, но это не подходит для современной жизни. Я не могу настаивать на том, чтобы сохранять все без изменений. Нужно как-то адаптироваться. Есть бесчисленное множество примеров вмешательства в классическую архитектуру и примеры эти прекрасно работают. Здесь не нужны ни большие деньги, ни великие архитекторы. Нужно просто четкое понимание и хорошие идеи.

Поэтому вот мой совет, это то чему бесконечные путешествия меня научили: нужно работать не только на одной шкале, а уделять внимание малому. У вас есть здесь архитекторы, которые это умеют. И я думаю, архитекторы понимают, о чем я говорю. Поэтому попробуйте концентрировать, увеличивать плотность и повторно использовать здания. Используйте все эти здания, которые есть. Нельзя чтобы они стояли пустыми! Защищайте парки, стройте экологично. Чтобы вы ни делали, помните о том, что это должно стать лучше. И начинать нужно прямо сейчас!

Вопросы:

1) Лекция очень интересная, и вы на этой лекции очень много упоминали о великих архитекторах, и я бы хотел спросить, считаете ли Вы себя великим архитектором или нет?

- Неужели вы думаете, что я действительно задумываюсь о таких вещах?

2) Могли бы вы назвать общую причину, почему ваш проект касательно комплекса Мариинский театр не реализован?

- Если эти проекты не реализуются, значит людям, они не нужны, наверно было бы надо сказать, что у меня прекрасные проекты, это ваши проблемы, что вам не нравится. Если здание не строится, это еще не большая проблема, не каждый эскиз должен становиться зданием, главный вопрос, о чем я думаю, это как сделать город лучше, если для этого оказывается достаточным эскиза, достаточным примера, то я очень рад, если пытаются достигнуть хотя бы этого. Может быть, люди в Москве более на меня похожи, чуть более грубые, чуть более прямолинейные, поэтому им нравится со мной работать. Я думаю, что в Петербурге есть пространство для огромного количества нового, нового малого, и это можно сделать без конкуренции, без конкурсов, без великих архитекторов , таким образом можно было бы сделать жизнь намного более привлекательной.

3) (Вопрос Игоря Воеводского) Когда вы проектировали дом на Мойке напротив здания Новой Голландии, Вы представляли, что вписываете его в окружающую среду? Делали его органичным? Или Вы думали о том, что это должно быть новое здание, конфликтующее с окружающим? Или все было вообще как-то по-другому? Для петербуржцев это действительно важно, мы хотим новой архитектуры, но боимся новой архитектуры в историческом центре.

- Вы совершенно правы, это здание не должно было быть шокирующим. Это не было мое восстание против окружающей архитектуры, это была попытка найти новый (? 52:14) и какую-то новую эстетику, но при этом сохранить фасады, которые выглядели бы также как фасады окружающих зданий. Если бы это здание было построено, если бы оно было построено хорошо, даже можно сказать идеально, то проект получился бы отличный и вы бы это увидели, но в конечном итоге, я даже рад, что оно не построено, потому что при дешевом строительстве получилось бы что-то ужасное.

4) Какие трудности работы архитектора в России, и видите ли Вы какой-то потенциал архитектуры в России вообще?

- На самом деле довольно старые вопросы, и 10 лет назад я говорил тоже самое. У вас много хороших архитекторов и никто с этим не спорит, вопрос в том, готовы ли вы медленно развиваться и двигаться к большей разнообразности, потому что к этому действительно стремятся многие из российских архитекторов, но другие постепенно скатываются в то, что к чему привыкли , то что они знают как делать, и я считаю, что быть молодым и быть вызывающим – это хорошо, и в Санкт-Петербурге, и вообще в России в этом есть огромный потенциал.

4) Как вы относитесь к такой всеобщей форме организации, к тому, что архитекторы, студенты с 1 курса работают с компьютерами и мало что-то делают руками? Как по-вашему это хорошо или плохо?

- Не стоит делать из этого проблему, на самом деле, каждое поколение делает все по-своему и когда люди научились читать книги, это не значит, что они поглупели неожиданно , потому что они перестали работать руками, и также новое поколение архитекторов научились пользоваться компьютерами, как когда-то мы научились использовать книги – это не проблема, не стоит этого бояться. Главное, чтобы движущей идеей оставалось улучшение мира вокруг.

5) - Вы были в древних, многовековых городах – Новгород, Суздаль например, как архитектор, чтобы Вы предложили, помня о том, что Вы говорили о малых шкалах, о малых формах?

- Особенно в таких городах такой подход становится чрезвычайно полезным. Я делал несколько проектов  итальянских городов, которым более полутора тысяч лет. Там малые вмешательства оказывались чрезвычайно полезными, потому что нам удается сохранить историческую ткань города, укрепить какие-то структуры. Но при этом адаптировать город  к новой жизни и сделать так, чтобы жизнь в нем сохранялась, потому что мы часто забываем о том, что если город не используется, если город пустой, то он не способен выжить. Какими бы хорошими и красивыми не были здания, если они не используются, они умирают, пускай не сразу, но через сто лет это точно произойдет.